MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415820798 · doi:10.33682/tqyd-88xr

ArtsPraxis: Volume 2, Issue 1

2010· paratext· en· W4415820798 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArtsPraxis · 2010
Typeparatext
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésThe artsArts in educationNarrativeFace (sociological concept)Performing arts educationArts administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ARTSPRAXIS responds to the call for a rich dialogue between all those committed to the arts in educational and community contexts.The journal will include contributions from arts educators, therapists, arts agencies, arts administrators, funding bodies, arts scholars, and community artists from diverse settings.The journal emphasizes critical analysis of the arts in society.ARTSPRAXIS provides a platform for contributors to interrogate why the arts matter and how the arts can be persuasively argued for in a range of domains.The pressing issues which face the arts in society will be deconstructed.Contributors are encouraged to write in a friendly and accessible manner appropriate to a wide readership.Nonetheless, contributions should be informed and scholarly, and must demonstrate the author's knowledge of the material being discussed.Clear compelling arguments are preferred, arguments which are logically and comprehensively supported by the appropriate literature.Authors are encouraged to articulate how their research design best fits the question (s) being examined.Research design includes the full range of quantitative-qualitative methods, including arts-based inquiry; case study, narrative and ethnography; historical and autobiographical; experimental and quasi-experimental analysis; survey and correlation research.Articles which push the boundaries of research design and those which encourage innovative methods of presenting findings are encouraged.Contributions which seek dialogue across the art forms are welcomed.The genesis of ARTSPRAXIS has been informed by the results of a literature search which identified over 60 journals in the arts disciplines but few which facilitated dialogue across and between the arts disciplines.The second issue of ArtsPraxis will reflect on and respond to the issues raised during The NYU Forum on Ethnotheatre and Theatre for Social Justice (2006).This forum is part of an ongoing series NYU is hosting on significant issues that impact on the broad field of educational and applied theatre.Previous forums have been dedicated to teaching artistry (2005) and assessment in arts education (2003).Ethnotheatre references applied theatre presentations powered by authentic human stories.Theatre for Social Justice aims to elevate discourse on diversity and inclusion.The NYU Forum on Ethnotheatre and Theatre for Social Justice will explore how theatre contributes to culture and politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3630,969

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtsPraxisTravaux en français237 207