Aggressive Purpureocillium lilacinum Kerato-Endophthalmitis in a Diabetic Contact Lens Wearer Culminating in Enucleation: A Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Purpureocillium lilacinum (formerly Paecilomyces lilacinus) is an emerging, saprophytic fungus known to cause severe, treatment-refractory ocular infections. It is notoriously clinically resistant to several common antifungal agents, including amphotericin B. Risk factors for Purpureocillium lilacinum (P. lilacinum) keratitis include contact lens wear, ocular trauma, and local or systemic immunosuppression. Case Presentation: We describe the clinical course of a 70-year-old male with type 2 diabetes mellitus and a history of long-term soft contact lens use who presented with a right corneal ulcer. Despite initial treatment with topical voriconazole, the infection progressed over two months to involve the entire globe, resulting in intractable endophthalmitis. Microbiological analysis of corneal scrapings identified P. lilacinum, confirmed by MALDI-TOF mass spectrometry and ITS sequencing. Despite the addition of systemic voriconazole, the patient’s condition deteriorated, leading to a painful blind right eye which ultimately needed enucleation. Conclusions: This case highlights the aggressive potential of P. lilacinum in a host with multiple risk factors. It underscores the critical need for a high index of suspicion, rapid and accurate mycological diagnosis, and immediate, aggressive management. The therapeutic challenges, including intrinsic and emerging antifungal resistance, often necessitate early surgical intervention to prevent catastrophic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».