MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415823164 · doi:10.3390/systems13110975

Digital Exposure and Emotional Response: Public Discourse on Mandatory IP Location Disclosure in Chinese Social Media

2025· article· en· W4415823164 sur OpenAlexaff
Lu Yang, Zerong Xie, Dickson K.W. Chiu, Eleanna Kafeza

Notice bibliographique

RevueSystems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationTransparency (behavior)Social mediaVisibilityPersonally identifiable informationDigital mediaInformation privacyThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the evolving use of social software to combat online disinformation by investigating Weibo users’ attitudes toward IP location disclosure as a measure of transparency and trustworthiness. We analyzed 49,579 posts (April 2022 to May 2023) from Weibo users about IP location disclosure, categorized the topics using LDA topic modeling within the frameworks of communication privacy management, the networked public sphere, and digital democracy, and conducted sentiment analysis. We constructed separate semantic networks for positive and negative terms to examine co-occurrence patterns. The results show that Weibo users are generally negative about this policy, as IP location may reveal personally identifiable information about individuals involved in discussions of online social/political events. Mandatory transparency, while intended to enhance accountability, functions as a mandatory visibility regime that reshapes privacy boundaries and undermines inclusive deliberation. The findings contribute to the exploration of the impact of government-mandatory information privacy disclosure policies on the implementation of platform functionality, as well as changes in user sentiment, information behavior, and components of social media discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystemsMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207