MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415826541 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2025.1.16508

Implementing Diverse Continuous Reflective Strategies in a Multi-Section General Chemistry II Lab

2025· article· fr· W4415826541 sur OpenAlexaffvenue
Karen Ho, J Santos, Yen Luong, Douglas B. Clark

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineChemistry
ThématiqueVarious Chemistry Research Topics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflection (computer programming)Reflective practiceInclusion (mineral)Process (computing)Reflective thinkingReflective writingExperiential learningActive learning (machine learning)Rote learningQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemistry labs are often taught using a rote mechanical approach without much explicit scaffolding for academic reflection by the students. Reflection, however, can play an essential role in learning because it is an evidence-based learning process that generates, deepens, critiques, and documents learning. By moving away from traditional teaching approaches and emphasizing reflection, the first-year chemistry lab could support students in developing more diverse skills, a growth mindset, and greater engagement. The current study, which represents phase four of a multi-year project, explores first-year students’ attitudes toward reflective learning in a chemistry laboratory setting that focuses explicitly on supporting reflection. Two creative student-directed inquiry-based experiments were redesigned and implemented with diverse reflective strategies in order to support students’ sense-making skills and stimulate their understanding of scientific concepts. Data were collected using surveys and students’ reflective artifacts. The surveys are analyzed to better understand students’ attitudes and perspectives about the reflection exercises, and the artifacts are examined to explore students’ understanding of concepts and personal growth. A qualitative content analysis approach was used to analyze data. Findings show that many students welcome the inclusion of reflective exercises in the lab curriculum. Students appreciate the design of scaffolding different reflective exercises, which helped to enhance their learning from basic observation to critical thinking. Furthermore, the artifacts demonstrate positive outcomes in terms of deeper academic learning and personal growth as chemists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetVarious Chemistry Research TopicsTravaux en français237 207