MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415826648 · doi:10.1152/japplphysiol.00709.2025

Obligatory neural feedback control of exercise cardiorespiratory function and performance

2025· review· en· W4415826648 sur OpenAlexaff
Jerome A. Dempsey, Barbara J. Morgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCardiorespiratory fitnessHyperpneaPhysical exerciseRespiratory systemControl of respirationSensory systemMotor control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our review addresses the contributions of four sources of neural sensory feedback, namely, locomotor and respiratory muscle afferents, lung stretch receptors, and carotid chemoreceptors, to the cardiorespiratory responses to rhythmic exercise and to exercise limitation in health and disease. Experiments in healthy humans and animals that used a blockade or partial blockade of each feedback mechanism during physiological exercise demonstrated the obligatory nature of each of these sensory inputs to cardiorespiratory function, locomotor effort and muscle fatigue, and exercise performance. More recent research has revealed enhanced contributions of these feedback influences to exercise cardiorespiratory function in chronic heart failure, chronic obstructive pulmonary disease, and hypertension. Future research needs to address: 1) how these obligatory neural feedback mechanisms might interact with a raised respiratory CO 2 exchange in regulating the hyperpnea of exercise; and 2) the pathogenesis of feedback hypersensitivity in chronic diseases and the means and therapeutic benefits of its normalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Physiology→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→