Biliary Tract Microflora in Patients Undergoing Cholecystectomy for Acute Biliary Tract Disease: An Analysis of the Effect of Bile Spillage and Microbiology on Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bile spillage (BS) is common during laparoscopic cholecystectomy (LC) and has been shown to be associated with an increased risk of surgical site infection (SSI). We hypothesized that positive bile cultures (PBCs) increase the risk of postoperative complication including SSI. Methods A retrospective chart review was conducted including all patients older than 18 years undergoing urgent LC from January to September 2019. Charts were reviewed for the index admission and postoperative visits. We compared those who had PBCs with those who did not. Our primary endpoint was the rate of SSI. Univariate analysis and multivariate logistic regression were used to identify predictors of SSI. Results 272 patients underwent LC. Indications for operation included acute cholecystitis (62.5%), symptomatic cholelithiasis (12.5%), and other indications (25%). Bile was spilled in 191 patients (70.2%). Positive bile cultures were obtained in 78 of 249 (31.3%) patients and were associated with preoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP; 44% vs 26%, P = 0.014) and drain placement (50% vs 28.9%, P = 0.031). Eleven postoperative complications were noted, including 6 SSI (2.2%). Positive bile culture (3.8% vs 1.8%, P = 0.38), BS (3.1% vs 0%, P = 0.18), ERCP (1.4% vs 2.5%, P = 1.0), and drain placement (6.7% vs 1.7%, P = 0.13) were not associated with SSI. Multivariate analysis demonstrated that positive cultures were not predictive of complication ( P = 0.13) or SSI ( P = 0.91). Conclusion Positive bile cultures are not inherently associated with an increased risk of SSI and therefore should not lead to ongoing postoperative antibiotic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».