Lowering the Diagnostic Threshold for Gestational Diabetes: A Comparison of 2 Centres
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study, we compared 2 gestational diabetes mellitus (GDM) diagnostic thresholds in relation to large-for-gestational-age (LGA) status and secondary adverse pregnancy outcomes. METHODS: This retrospective cohort study examined 840 pregnant women who underwent 2-step GDM screening at 2 hospital centres in Montréal that use distinct GDM diagnostic thresholds. At the second step of GDM screening, one centre used glucose thresholds suggested by the Diabetes Canada preferred approach and the other centre used the lower International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups thresholds. We defined mild hyperglycemia (MH) as having intermediate glucose values that were diagnostic of GDM at one centre but not the other (fasting plasma glucose [PG] 5.1 to 5.2 mmol/L, 1-hour PG 10 to 10.5 mmol/L, or 2-hour PG 8.5 to 8.9 mmol/L). We conducted multivariable linear and logistic regression analyses to evaluate outcomes for women with untreated or treated MH compared to those diagnosed with GDM by higher glucose thresholds within the same centre, and we also explored differences between centres. RESULTS: The odds of LGA offspring were 3-fold higher (adjusted odds ratio [OR] 3.01, 95% confidence interval [CI] 1.47 to 6.19) among women with untreated MH compared with women treated for GDM at the same centre. Also, the odds of macrosomia were over 2-fold higher when comparing treated MH with GDM. In addition, untreated compared with treated MH had lower odds of induction of labour (adjusted OR 0.28, 95% CI 0.11 to 0.70). CONCLUSION: Failure to optimally treat MH during pregnancy is associated with fetal overgrowth and may affect obstetrical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».