MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415827906 · doi:10.1088/1361-6382/ae1ac7

Inference with finite time series: II. The window strikes back

2025· article· en· W4415827906 sur OpenAlexaff
C. Talbot, S. Biscoveanu, Aaron Zimmerman, Tomasz Baka, Will M. Farr, Jacob Golomb, C. G. Hoy, A. P. Lundgren, Jacopo Tissino, J. Veitch, A. Vijaykumar, M. J. Williams

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of PortsmouthNational Aeronautics and Space AdministrationScience and Technology Facilities CouncilNational Science Foundation
Mots-clésWindow (computing)InferenceBayes' theoremBayes factorWindow functionTerm (time)Posterior probabilitySIGNAL (programming language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Smooth window functions are often applied to strain data when inferring the parameters describing the astrophysical sources of gravitational-wave transients. Within the LIGO-Virgo-KAGRA collaboration, it is conventional to include a term to account for power loss due to this window in the likelihood function. We show that the inclusion of this factor leads to biased inference. The simplest solution to this, omitting the factor, leads to unbiased posteriors and Bayes factor estimates provided the window does not suppress the signal for signal-to-noise ratios (SNRs) <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>≲</mml:mo> </mml:mrow> <mml:mi>O</mml:mi> <mml:mo stretchy="false">(</mml:mo> <mml:mn>100</mml:mn> <mml:mo stretchy="false">)</mml:mo> </mml:mrow> </mml:math> , but unreliable estimates of the absolute likelihood. Instead, we propose a multi-stage method that yields consistent estimates for the absolute likelihood in addition to unbiased posterior distributions and Bayes factors for SNRs <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>≲</mml:mo> </mml:mrow> <mml:mi>O</mml:mi> <mml:mo stretchy="false">(</mml:mo> <mml:mn>1000</mml:mn> <mml:mo stretchy="false">)</mml:mo> </mml:mrow> </mml:math> . Additionally, we demonstrate that the commonly held wisdom that using rectangular windows necessarily leads to biased inference is incorrect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207