Les jeunes présentant un trouble du développement intellectuel possèdent-ils des connaissances en morphologie dérivationnelle ? Une piste prometteuse pour soutenir l’apprentissage de la lecture
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette recherche exploratoire est d’apporter des éléments sur les connaissances morphologiques dérivationnelles des personnes avec un trouble du développement intellectuel (TDI). Trois épreuves ont été retenues pour apprécier leurs connaissances : une tâche implicite de plausibilité lexicale, une tâche explicite d’identification d’intrus morphologique et une tâche explicite de production de néologismes. Ces épreuves ont été proposées à 15 jeunes (âge moyen : 17 ans et 5 mois) avec un TDI et leurs performances ont été comparées à celles de 15 enfants neurotypiques (âge moyen : 7 ans et 1 mois) de même niveau de lecture. Les analyses non paramétriques (Mann-Whitney) indiquent que les jeunes avec un trouble du développement intellectuel possèdent, à l’instar d’élèves de Cours Préparatoire, des connaissances dérivationnelles. En effet, ils choisissent préférentiellement l’item construit morphologiquement à la tâche de plausibilité lexicale, parviennent à identifier les intrus morphologiques dans plus de 60 % des cas et créent quelques dérivés à la tâche de production de néologismes. Enfin, les analyses de corrélations mettent en avant des liens entre les connaissances explicites et la littératie. Les implications pédagogiques potentielles seront discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».