MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415828072 · doi:10.37571/2025.0304

Influence de la conscience morphologique sur la littératie et la réussite scolaire : Une étude longitudinale auprès d’élèves de première année de cycle secondaire

2025· article· fr· W4415828072 sur OpenAlexvenueno aff
Pauline Quémart, Louise Chaussoy, Éric Lambert

Notice bibliographique

RevueDidactique · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscienceOccupational trainingValidation test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La conscience morphologique joue un rôle central dans l’apprentissage du langage écrit. Toutefois, sa contribution aux différentes composantes de la littératie a été peu étudiée en français, en particulier au début du cycle secondaire. De plus, les relations spécifiques entre conscience morphologique, compétences en langage écrit et réussite scolaire demeurent encore peu explorées. La présente étude examine ces liens auprès de 60 élèves francophones scolarisés en première année de cycle secondaire (classe de 6e en France). La conscience morphologique a été mise en relation avec les compétences en orthographe, fluence en lecture, compréhension écrite, ainsi qu’avec la réussite scolaire. Les analyses de régression révèlent que, si la conscience morphologique ne prédit pas directement la réussite scolaire, elle explique une part significative de la variance des trois dimensions du langage écrit, dont le niveau orthographique, qui s’avère être un prédicteur important de la réussite en fin d’année. Ces résultats soulignent l’importance de la conscience morphologique dans les apprentissages au cycle secondaire. Ils montrent également l’intérêt de renforcer cette compétence chez les élèves afin de favoriser leur réussite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDidactiqueMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207