Excess body weight and periodontitis in pregnant woman: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: to evaluate the evidence of the association between excess weight and periodontitis in pregnant women. Material and Methods: a systematic review was carried out using following databases (MedLine/PubMed, Lilacs, SciELO, Embase, and Web of Science) until April 30, 2024. Studies with varying epidemiological designs, at least 100 participants, without restriction with regards to the date of publication or language, comprised the eligibility criteria. Three independent reviewers performed the selection of articles and data extraction. Proportion and random effects meta-analysis were performed to calculate the measurements. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations – GRADE tool, funnel, and Galbraith graphs assessed the risk of bias. Results: 1.208 records were identified in the electronic and manual database searches, with only 6 studies met the eligibility criteria for the meta-analysis. Totaling a sample of 4,077 pregnant women. Gestational excess weight was associated with periodontitis the random effects model, ORadjusted: 2.00 (95% CI: 1.17 – 2.83), with 96.0% I². Publication bias was a limitation. Conclusion: the main findings validated the association between excess weight and periodontitis in pregnant women. Both the exposure and the outcome impact not only on pregnant women, but also on infant morbidity and mortality rates. PROSPERO: CRD42018100868.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».