Covariation between morphological traits and ant-following behavior in Neotropical birds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Some species rely on others to obtain part, or in extreme cases, all of their food. For example, ant-following birds exploit insects that are disrupted by swarms of army ants. Such behavioral specialization is often linked to the evolution of morphological traits that enhance resource exploitation. In this study, I investigated whether morphological traits covary with ant-following behavior. I predicted that traits than enhance competitive ability, like a heavier weight and signals of dominance, should be more prevalent in species that rely more on ants to obtain food. Other morphological traits were also expected to diverge reflecting the unique lifestyle of ant-following birds. I focused on Neotropical families that include obligate ant-following species, as well as others that follow ants frequently, occasionally, or not at all—thus providing a gradient of ant-following behavior. Using a phylogenetic framework that incorporated primary lifestyle and foraging behavior, I identified several morphological changes in ant-following species. Compared to non-following species, obligate species were generally heavier with a significantly reduced wing area due to shorter wings and secondaries. They also had shorter tails and narrower, shorter bills. Additionally, bare periorbital areas, which are thought to act as signals in competitive interactions, were more common among obligate species than in other groups. Facultative ant-following species exhibited intermediate phenotypes and species that rarely follow ant swarms showed no significant morphological differences from those that never do. Overall, the findings support the hypothesis that morphological traits covaried with ant-following behavior in Neotropical birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».