Integrated Endodontic Microsurgery And Maxillary Sinus Ectopic Tooth Extraction
Notice bibliographique
Résumé
This case demonstrates an innovative protocol for managing refractory apical periodontitis involving an ectopic tooth within the maxillary sinus—a scenario requiring interdisciplinary precision to address cross-regional infection risks. A patient presented with swelling and pain in tooth #22 (two failed root canal treatments ). CBCT revealed a 8.2×10.8×8.0 mm cystic lesion involving the apices of #21, #22, and #23., extending to the root of an inverted ectopic tooth embedded in the sinus floor. Treatment involved: 1. Endodontic microsurgery under microscopy: submarginal rectangular flap, 3 mm root-end resection, ultrasonic retro-preparation, and retrofilling with IRoot BP (mineral trioxide aggregate, Innovative Bioceramix, Canada). 2. Ectopic tooth extraction : Atraumatic removal preserving sinus mucosal integrity. Histopathology confirmed a radicular cyst. At 3-month follow-up, CBCT demonstrated partial osteogenesis imagingand mucosal healing. The ectopic tooth’s root involvement within the cyst margin justified combined surgery. Prioritizing apical microsurgery eliminated primary infection sources, reducing sinus contamination risks. Microscopic precision and CBCT-guided planning enabled targeted intervention, while iRoot BP’s osteoconductivity enhanced regeneration. This aligns with evidence advocating staged approaches for multifactorial pathologies. Coordinated microsurgery and 3D imaging resolve complex apical-sinus interactions, minimizing complications. The protocol’s success underscores the value of interdisciplinary integration in modern endodontics, offering a replicable model for similar high-risk cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».