MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415831861 · doi:10.1016/j.identj.2025.104923

Iroot Bp Plus Repairs Retained Deciduous Molar Perforation

2025· article· en· W4415831861 sur OpenAlexaboutno aff
Changlong Jin, Yifan Fu

Notice bibliographique

RevueInternational Dental Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarPerforationDeciduous teethRoot canalDentinDeciduousENDODONTIC PROCEDURES

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retained deciduous molars without permanent successors require preservation to prevent alveolar bone loss. This case demonstrates a minimally invasive repair of iatrogenic furcal perforation using iRoot BP Plus, emphasizing its clinical viability. A 25-year-old female presented with persistent pain in a retained mandibular second deciduous molar (tooth 75) lacking a permanent successor. Radiographs revealed a pulp chamber floor perforation. After disinfection, the perforation was sealed with iRoot BP Plus (calcium silicate bioceramic, Innovative Bioceramix, Canada) under microscopic guidance, followed by root canal obturation. The tooth remained asymptomatic with stable function over 2 years. The repair prioritized biocompatibility and sealing efficiency. iRoot BP Plus outperformed traditional materials (e.g., MTA) due to its hydraulic properties, ease of placement, and absence of tooth discoloration. Successful outcomes align with literature supporting calcium silicate bioceramics for perforation repair. This case underscores conservative management in retained deciduous teeth when anatomical and patient factors permit. iRoot BP Plus effectively repaired furcal perforation in a retained deciduous molar, offering a predictable alternative to extraction. Its clinical advantages, including technical simplicity and aesthetic preservation, highlight its role in managing adult hypodontia and preserving alveolar integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Dental JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207