Intentional Replantation Of Maxillary Second Molar For Odontogenic Maxillary Sinusitis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This case report demonstrates successful treatment of both apical periodontitis and odontogenic maxillary sinusitis caused by gutta-percha overextension in tooth 27 through intentional replantation. Case description A 20-year-old female presented with left upper posterior teeth discomfort during occlusal biting for a 2-week duration, accompanied by left-sided nasal congestion and facial tenderness.Diagnosis revealed periapical periodontitis of tooth 27 and left maxillary sinusitis. Cone-beam computed tomography (CBCT) images indicated 3–5 mm gutta-percha overextension in the mesio-buccal, disto-buccal, and palatal roots.Additionally, significant mucosal hyperplasia was noted in the left maxillary sinus.The tooth was atraumatically extracted in collaboration with an oral surgeon. Subsequent procedures included root apex resection under dental microscopy, ultrasonic retro-preparation, and retro-filling with iRoot BP Plus (Innovative BioCeramix Inc.,Vancouver, BC, Canada) .The replanted tooth showed no symptoms after 16 months, with periapical X-ray revealing no root resorption and CBCT demonstrating resolution of maxillary sinusitis. Discussion Extrusion of filling materials into the maxillary sinus can lead to various symptoms. In cases where materials exceed the apical foramen, traditional root canal retreatment may be challenging. Surgical intervention near the maxillary sinus poses risks of complications. Multidisciplinary treatment with a dental microscope can facilitate minimally invasive extraction of the affected tooth, prompt removal of infection, and enhance the success of intentional replantation. Conclusion/clinical significance When root canal retreatment and apical surgery cannot be carried out, intentional replantation can be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».