Minimally Intervention Treatment For Root Fracture With Pulp Exposure
Notice bibliographique
Résumé
This case report describes a minimal intervention treatment for root fracture with pulp exposure due to a complicated crown-root fracture in a young permanent incisor. An 11-year-old girl presented to the Hospital of Stomatology having suffered an injury to her maxillary right central incisor (tooth #11) 4h. A clinical examination revealed a complicated crown-root fracture with grade I∼II mobility. Electric pulp testing and cold testing revealed a positive response. Radiographic examinations revealed a horizontal the apical one-third fracture. Tooth#11 was treated by partial pulpotomy using iRoot BP Plus (Innovative Bioceramix Inc, Vancouver, Canada) and fragment reattachment. At the 24-month follow-up after treatment, tooth #11 was still vital and functional without clinical and radiographic signs and symptoms. There are limited reports on the treatment of multiple combined tooth fractures which often result in worse outcomes. However, the apparent success was presented in this case by pulpotomy and fragment reattachment. Minimal intervention treatment repaired biological tissues and reduced the risk of pulp infection, thereby creating favorable conditions for root fracture healing. It provides an alternative and effective solution to expensive and complex endodontic and restorative treatments for root fracture with pulp exposure. Minimal intervention treatment with partial pulpotomy and fragment reattachment can be a viable treatment option for root fracture combined with pulp exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».