MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415836125 · doi:10.1108/he-07-2025-0119

Health education teachers' views on supports and barriers to health education programs

2025· article· en· W4415836125 sur OpenAlexafffundabout
Hayley Morrison, Lauren Sulz, Daniel B. Robinson, Esther W. Kiama

Notice bibliographique

RevueHealth Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisReflexivityHealth educationScale (ratio)Resource (disambiguation)Value (mathematics)Professional developmentHealth educators

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Health education (HE) is an integral component of supporting students' overall well-being. However, teachers have identified concerns related to teaching HE. To understand these concerns, this research examined multilevel supports and barriers to the implementation of HE. Design/methodology/approach Data were collected via an online survey (open-ended and closed-Likert scale questions) from 120 Canadian HE teachers. Findings Descriptive statistics analysis identified school administration, timetable/scheduling of HE, funding, resource availability, professional development opportunities, preparation time available, curricular preparation for other subjects, as both supports and barriers. Reflexive thematic analysis, on open-ended comments, determined supports and barriers on: (1) “how” HE is taught, (2) limited space or (home)room for HE and (3) unbalanced priority and value scale of school curricula. Originality/value Drawing on ecological systems theory and comprehensive school health frameworks, we offer insight into how existing barriers can be addressed and how existing support might inform future advocacy efforts to strengthen HE in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,459 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EducationMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207