The effect of Chinese medicine therapeutics on HIV/AIDS: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Although antiretroviral therapy (ART) effectively suppresses HIV, incomplete immune reconstitution affects 20%–30% of adherent patients. Chinese Medicine (CM) demonstrates potential as a complementary therapy for human immunodeficiency virus (HIV)/acquired immune deficiency syndrome (AIDS), yet its long-term impact on immune recovery remains unestablished. This network meta-analysis (NMA) aimed to compare CM interventions for enhancing CD4 + T-cell counts and overall efficacy in HIV/AIDS management. Methods We systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library from inception to 27 August 2024 for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies on CM for HIV/AIDS. Bayesian NMA was conducted using R 4.2.2 with BUGSnet 1.1.0 package. Surface under cumulative ranking (SUCRA) probabilities ranked interventions. Risk of bias was assessed with Cochrane ROB 2.0 for RCTs and Newcastle-Ottawa Scale for observational studies (PROSPERO: CRD42024560340). Results A total of 34 studies ( n = 8,933 participants) evaluating 16 interventions were included. Key findings: For CD4 + restoration, Chinese herbal formulae plus ART significantly outperformed ART alone (MD = 163 cells/μL, 95% Bayesian credible interval [CrI]: 3.93–326.46), ranking first (SUCRA = 0.92). Single herbs plus ART ranked second for CD4 + recovery (MD = 178.54, 95% CrI: −188.57–553.24; SUCRA = 0.85). In overall treatment efficacy (survival/quality of life), Chinese herbal formulae plus Western medical therapy demonstrated the highest SUCRA (0.96). Conclusion CM-ART combinations—particularly Chinese herbal formulae with ART—optimize immune reconstitution in HIV/AIDS. Chinese herbal formulae plus ART represents the most effective CD4 + restoration strategy. These findings support integrating evidence-based CM into HIV care, but pharmacokinetic interactions and long-term safety require validation through multicenter trials. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024560340 , PROSPERO CRD42024560340.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».