MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415836667 · doi:10.3389/frph.2025.1689063

The effect of Chinese medicine therapeutics on HIV/AIDS: a systematic review and network meta-analysis

2025· review· en· W4415836667 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Reproductive Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTraditional Chinese medicineAlternative medicineMEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although antiretroviral therapy (ART) effectively suppresses HIV, incomplete immune reconstitution affects 20%–30% of adherent patients. Chinese Medicine (CM) demonstrates potential as a complementary therapy for human immunodeficiency virus (HIV)/acquired immune deficiency syndrome (AIDS), yet its long-term impact on immune recovery remains unestablished. This network meta-analysis (NMA) aimed to compare CM interventions for enhancing CD4 + T-cell counts and overall efficacy in HIV/AIDS management. Methods We systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library from inception to 27 August 2024 for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies on CM for HIV/AIDS. Bayesian NMA was conducted using R 4.2.2 with BUGSnet 1.1.0 package. Surface under cumulative ranking (SUCRA) probabilities ranked interventions. Risk of bias was assessed with Cochrane ROB 2.0 for RCTs and Newcastle-Ottawa Scale for observational studies (PROSPERO: CRD42024560340). Results A total of 34 studies ( n = 8,933 participants) evaluating 16 interventions were included. Key findings: For CD4 + restoration, Chinese herbal formulae plus ART significantly outperformed ART alone (MD = 163 cells/μL, 95% Bayesian credible interval [CrI]: 3.93–326.46), ranking first (SUCRA = 0.92). Single herbs plus ART ranked second for CD4 + recovery (MD = 178.54, 95% CrI: −188.57–553.24; SUCRA = 0.85). In overall treatment efficacy (survival/quality of life), Chinese herbal formulae plus Western medical therapy demonstrated the highest SUCRA (0.96). Conclusion CM-ART combinations—particularly Chinese herbal formulae with ART—optimize immune reconstitution in HIV/AIDS. Chinese herbal formulae plus ART represents the most effective CD4 + restoration strategy. These findings support integrating evidence-based CM into HIV care, but pharmacokinetic interactions and long-term safety require validation through multicenter trials. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024560340 , PROSPERO CRD42024560340.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle