MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415836844 · doi:10.1177/21501319251386672

Systemic Racism in Canadian Healthcare: A Policy and Equity Analysis

2025· review· en· W4415836844 sur OpenAlexaboutno aff
K.A. Adegoke, Abimbola Adegoke, Deborah Dawodu, Temitope Kayode

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismEquity (law)Corporate governanceHealth careHealth equityHealthcare systemAccountabilityRacial bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canadian healthcare, systemic racism subverts commitment to universal coverage by building inequities into the system of governance, regulation, and clinical practice. Although racial disparities have been documented, little attention has been paid to how institutional structures perpetuate these inequities. OBJECTIVE: This study critically examines the organizational aspects of racism in the Canadian healthcare system. It aims to identify structural obstacles faced by racialized patients and foreign-trained physicians and to provide policy recommendations grounded in evidence. METHODS: The authors employed a narrative review framework for qualitative analysis of documents. Public inquiries (eg, Truth and Reconciliation Commission and Viens Report), government audits (eg, PHAC and CHRC), case files (eg, Brian Sinclair, Joyce Echaquan, and Dr. Akinbiyi), and peer-reviewed publications between 2000 and 2024 were the data sources. Thematic coding occurs across 4 areas: (1) institutional discrimination, (2) licensing and workforce exclusion, (3) patient and cultural safety, and (4) accountability gaps. RESULTS: The review found continuing institutional disregard for Indigenous and Black patients, and the disparities were most marked in emergency and maternal services. Internationally educated doctors face opaque and delayed credentialing procedures, which can exacerbate workforce disparities. Case examples illustrate how system failures, including disregarding patient suffering, ignoring cultural requirements, and inadequate oversight, can lead to harm. It is a recurring pattern in which the recommended action is not taken following a review, suggesting organizational resistance to change. DISCUSSION: Canadian systemic racism in health care occurs through omissions (failure to act on reform) and commissions (institutional exclusion). To tackle this, it is necessary to entrench antiracism in legislation, make cultural safety training a requirement, collect race-disaggregated data, and transform licensing routes. CONCLUSION: Universal healthcare is not equitable unless systemic racism is eliminated. Systemic changes that recalibrate healthcare governance in accordance with antiracism and equity values are necessary to provide safe and inclusive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207