A comparative study to evaluate the safety & efficacy of Etoricoxib and Piroxicam in pharmacotherapy of Osteoarthritis in tertiary care hospital Kanpur
Notice bibliographique
Résumé
Background:Osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disorder characterized by chronic pain and functional limitation. This study aimed to compare the efficacy, safety, and tolerability of Etoricoxib and Piroxicam in patients with symptomatic OA. Methods:A prospective, open-label, longitudinal study was conducted at Rama Medical College, Kanpur, involving 284 patients randomized equally into two groups: Group A (Etoricoxib) and Group B (Piroxicam). Clinical outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at baseline, Day 7, and Day 15. Safety evaluation included CRP levels, liver and renal function tests, complete blood count, and monitoring of adverse effects. Results:Both groups showed significant improvement in VAS and WOMAC scores over 15 days. However, Group A demonstrated significantly greater reductions at Day 7 and Day 15 (p < 0.01), indicating superior symptom control. CRP levels and organ function tests remained comparable between the groups (p > 0.05), suggesting similar safety profiles. Adverse effects were significantly lower in Group A, particularly for gastric discomfort (p = 0.005) and vomiting (p = 0.044), with a lower overall incidence of side effects (mean 5.42 ± 2.71 vs. 7.58 ± 5.73). Conclusion:Etoricoxib provided more effective and better-tolerated short-term symptom relief in osteoarthritis patients compared to Piroxicam, with a comparable safety profile. These findings support its use as a preferable option for short-term management of OA symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».