Social environment profiles and cognitive outcomes: a cross-sectional latent class analysis using the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The present study evaluated associations between social environment profiles and cognitive outcomes among generally healthy adults using cross-sectional data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) Comprehensive Cohort (n = 19,793).Method Latent class analysis classified participants into social environment profiles based on social network size, social support, social cohesion, and social isolation. Three profiles emerged, which were labeled as representing weaker, intermediate, and stronger social environments (16.6%, 40.4%, and 42.9% of the sample, respectively). Scores on eight cognitive tests were combined into three domains: executive function, episodic memory, and prospective memory. Analyses of covariance assessed associations between the social environment profiles and executive function and episodic memory, while prospective memory was assessed with logistic regression.Results Significant associations between the social environment profiles and the three cognitive domains were observed among all statistical models (all p ≤ 0.001). Executive function and episodic memory scores significantly differed between all three profiles, while prospective memory differed between the weaker and stronger profile. The effect sizes of associations were weak, potentially reflecting the generally cognitively healthy sample.Conclusion The social environment is linked with cognitive functioning, but further research is needed to assess the clinical relevance and utility as a target for health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».