Developing an evidence base to inform retirement home policy development using an equity and diversity lens: a mixed methods study protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Retirement homes are an essential support for many older adults as they age. However, retirement homes may not be an option for all, particularly adults with low socioeconomic status or those from linguistic or visible minority groups, in jurisdictions where there are high out-of-pocket costs and limited availability of language- and culturally-concordant home options. Research examining health inequities in facility-based care for older adults has largely focused on the long-term care sector leaving a gap in knowledge and understanding about the care experiences and health outcomes of retirement home residents. The overall aim of this project is to build an evidence base and provide policy recommendations to improve equity in the retirement home sector in Ontario, Canada. METHODS: We will conduct a multi-phase sequential mixed methods study involving both quantitative and qualitative data. Phase 1 will involve consulting on social and systemic barriers to equity in RHs with our Community Advisory Committee members and advocacy group collaborators. In phase 2, we will lead retrospective cohort studies using Ontario health administrative data to describe and evaluate differences in rates of RH vs. LTC use and differences in healthcare outcomes. In Phase 3, we will conduct semi-structured interviews with older adults and their family partners preparing to enter or having already entered, facility-based care within the prior 6 months to investigate how individuals' social identity, including language and income, and pragmatic considerations shape decision-making regarding the transition to facility-based care, including choices between retirement homes and long-term care. Findings from Phases 1,2 and 3 will be contextualized in Phase 4 with decision-maker knowledge users, such as from the Retirement Home Regulatory Authority and Ontario Ministries of Health, Long-term Care, and Seniors and Accessibility. DISCUSSION: This project will leverage the existing momentum for long-term care reform where evidence of health inequities is well documented, to engage in research in a neighbouring sector that serves older adults with increasingly similar health profiles and complexities. We will disseminate contextualized policy options to both provincial-level decision-makers and community knowledge user partners to help inform future work on equity in retirement homes at different levels of governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».