MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415847722 · doi:10.1242/jeb.251474

Heat increment of feeding in the common bottlenose dolphin ( <i>Tursiops truncatus</i> ) contributes moderately to field metabolic rate estimates

2025· article· en· W4415847722 sur OpenAlexaff
I. Koliopoulou, Stacy L. DeRuiter, Jordi Altimiras, Josefin Larsson, David A. S. Rosen, Andreas Fahlman

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesLinköpings UniversitetRoyal Society
Mots-clésCapelinMetabolic ratePredationBioenergeticsSpecific dynamic actionBasal metabolic rateBottlenose dolphinDigestion (alchemy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digestion elevates metabolism through the heat increment of feeding (HIF) - the energy expended on mechanical and biochemical processes after eating. Quantifying this cost is essential for bioenergetic models that predict energy flow and prey requirements in populations. Using breath-by-breath respirometry, we measured oxygen consumption (V̇O2) in eight common bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) before and after feeding standardized meals (1659-2658 kcal of capelin and herring). Metabolic rate rose by ∼37% above resting levels, peaking 60 min after feeding before returning to baseline within 2 h. When scaled across the day, digestion increased daily metabolic needs by ∼8.2% of basal metabolism, similar to values reported for Steller sea lions (Eumetopias jubatus) and harbour seals (Phoca vitulina), where HIF contributes 4-10% of daily energy expenditure. This study provides the first multi-individual estimate of HIF in dolphins and suggests that the energetic cost of digestion is a moderate contribution to overall daily metabolism, refining energetic models and improving prey requirement estimates for cetaceans in the wild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→