Safe sport in university athletics: an analysis of Canadian university athletic policies
Notice bibliographique
Résumé
Introduced in Canada in 2019, the Universal Code of Conduct to Prevent and Address Maltreatment in Sport (UCCMS) represents a key measure outlining standardised prohibited conduct and processes for addressing concerns for sport organisations that receive government funding. While the adoption of the UCCMS has been mandated for national sport organisations, its implementation within other sport sectors, such as universities, remains discretionary. The presence of inadequate safe sport policies and enforcement measures in universities may place Canadian postsecondary student-athletes at risk of harm without recourse or processes for addressing concerns of maltreatment. Hence, the objective of this study is to assess whether Canadian university sport programmes have adopted the UCCMS or aligned their sport policies with the UCCMS. Furthermore, this study aimed to examine the extent to which university sport policies adhere to recommended standards for addressing safe sport concerns, including the implementation of transparent and independent reporting mechanisms. In total, 39 Canadian university websites were reviewed. The findings suggest significant variation in whether and how the UCCMS is adopted and implemented. Few universities referenced the UCCMS, and policy coverage of prohibited behaviours was inconsistent. Sanctions for misconduct were often unclear, with limited adoption of UCCMS-recommended measures. Reporting procedures were inadequate, with most Canadian universities lacking outlined reporting protocols. Complaint management pathways also varied, with most universities directing complaints outside athletic departments, but within the university. Standardised safe sport policies and procedures aligned with the UCCMS in Canadian universities are needed to ensure student-athlete safety and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».