MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415849686 · doi:10.1177/20543581251385066

Developing an Analytic Tool Using a Participatory Research Approach to Examine Gender Differences in the Living Kidney Donation Process

2025· article· en· W4415849686 sur OpenAlexafffundabout
Mathilde Gouin-Bonenfant, Katya Loban, Rosemary Morgan, Heather Badenoch, Ann Bugeja, Christine Dipchand, Rahul Mainra, Marie‐Chantal Fortin, Ngan N. Lam, Ahsan Alam, Shaifali Sandal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityOttawa HospitalUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityTranslational Research in OncologyMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQualitative researchParticipatory action researchMultinational corporationProcess (computing)Citizen journalismCommunity-based participatory researchDonationData collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sex-disaggregated data demonstrate that there are more female than male living kidney donors (LKDs), and this is widely thought to be a manifestation of gender inequities. A better understanding of how gender norms, roles, and relations influence the living kidney donation process is needed. Objective: We aimed to develop an analytical tool that can be used to conduct a systematic gender analysis of the living kidney donation process. Design: A participatory research approach was used. Setting: Canada. Participants: Canadian living kidney donors and health care professionals. Methods: Using a participatory research approach, we co-designed a gender analysis matrix (GAM) applicable to the context of living kidney donation. This tool is the first step into conducting a gender analysis of the living kidney donation process. Participants included 11 healthcare professionals, 6 LKDs, 1 patient partner, and a core methodology team (3 qualitative researchers and a gender analysis expert). Results: Following an iterative process, a final LKD-GAM with 4 columns and 4 rows was created. The gender-specific domains are access to resources, division of labor and everyday practices, social norms and beliefs, and decision-making power and autonomy. Context-specific domains are the decision to donate, physical and mental wellbeing, experiences with health services, and broader social and economic impacts of (non-)donation. Key insights for our future work include diversity in our sample (include LKD candidates, men, and different life stages) and unpacking the notions of consent, constrained consent, and subtle coercion. Limitations: The GAM's scope is likely limited to the Canadian context. The study was also limited by the recruitment of LKDs from a past list of participants and by the lack of cultural and linguistic diversity in the sample. Conclusion: Using a participatory co-design approach, we have developed a robust tool that will inform a multinational qualitative study to better understand factors contributing to gender disparities in living kidney donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207