MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415850027 · doi:10.3138/jvme-2024-0179

Application of the One-Sample Z-test to Assess the Impact of Changes in a Veterinary Curriculum on Results From the North American Veterinary Licensing Examination (NAVLE)

2025· article· en· W4415850027 sur OpenAlexvenueno aff
Peter D. Constable, Dawn E. Morin, Jonathan H. Foreman

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumUnited States Medical Licensing ExaminationQuartileVeterinary educationScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A summary report of student performance on the North American Veterinary Licensing Examination (NAVLE) is shared each year with colleges and schools of veterinary medicine accredited by the American Veterinary Medical Association Council on Education. The NAVLE summary report provides valuable outcomes assessment information that allows an institution to benchmark student clinical problem-solving ability and to monitor changes in academic performance over time. A new curriculum was fully implemented at the University of Illinois College of Veterinary Medicine for the Class of 2013. We conducted a retrospective cohort study based on annual NAVLE summary reports for 2006 to 2020 as part of a comprehensive curricular review. A One-Sample Z-test was applied to mean category-specific NAVLE scale scores or percentage correct values for each year at the University of Illinois relative to mean values for all students taking the NAVLE, with subsequent conversion of Z-score values to percentiles. P < 0.05 was considered significant. The new curriculum improved student performance on the NAVLE relative to the old curriculum, based on an increased mean yearly pass percentage ( p = .011), and increased Z-score values for 3 of 7 species categories, 7 of 12 organ system categories, and two quartiles of students categorized by class rank. Findings also identified areas of weakness in student learning, which stimulated further curricular review and revision. We suggest that colleges/schools consider using the One-Sample Z-test to increase the value of NAVLE summary data as a component of quantitative curricular review and assess the effectiveness of curricular change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207