MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415850216 · doi:10.1186/s13054-025-05689-w

Use of rescue noninvasive ventilation for post-extubation respiratory failure

2025· article· en· W4415850216 sur OpenAlexaff
Domenico Luca Grieco, Samir Jaber, Spyros Zakynthinos, Alexandre Demoule, Jean-Damien Ricard, Paolo Navalesi, Rosanna Vaschetto, Sami Hraiech, Kada Klouche, Jean Pierre Frat, Virginie Lemiale, Vito Fanelli, Gérald Chanques, Federico Longhini, Jordi Mancebo, Maria Rosaria Gualano, Bruno L. Ferreyro, Laurent Brochard, Massimo Antonelli, Salvatore Maurizio Maggiore, Daniele Natalini, Eleni Ischaki, Danielle Reuter, Indalecio Morán, Béatrice La Combe, Andrea De Gaetano, V. Marco Ranieri, Yassir Aarab, Élie Azoulay, Fouad Belafia, Guillaume Berquier, Matthieu Conseil, Andrea Costamagna, Laurence Dangers, Audrey De Jong, Julie Delemazure, Françesco Della Corte, Stèphane Gaudry, Francesca Grossi, Giovanni Carmine Iovino, Sylvain Jean‐Baptiste, Mohammed Laissi, Romaric Larcher, Matthieu Le Meur, Clément Leclaire, Paula Andrea Lopez, Sotirios Malachias, Marilena Matteo, Julienne Mayaux, Jonathan Messika, Clément Monet, Élise Morawiec, Laurent Papazian, Laura Platon, Damien Roux, Maria Teresa Santantonio, J.C. Suarez Montero, Eloisa Sofia Tanzarella, Flavia Toni, Luca S. Menga

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFisher and Paykel HealthcareMinistero della SaluteGilead SciencesShionogiSanofiAlexion PharmaceuticalsPfizer
Mots-clésNoninvasive ventilationRespiratory failureAcute respiratory failureMEDLINEMechanical ventilationVentilation (architecture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Robust evidence supports the use of preemptive non-invasive ventilation (NIV) after extubation in selected high-risk patient cohorts. In contrast, current guidelines discourage the use of NIV as a rescue therapy for respiratory failure that develops later after extubation, based on earlier studies indicating a potential increase in hospital mortality due to delayed reintubation. Nonetheless, NIV continues to be employed in this setting. We conducted a post-hoc analysis of a randomized trial to assess the clinical outcomes of rescue NIV for post-extubation respiratory failure. METHODS: In this post-hoc analysis of a randomized trial comparing high-flow with Venturi mask oxygen in hypoxemic patients after extubation, we included those who developed post-extubation respiratory failure according to prespecified criteria; patients who received rescue NIV per physician's decision were compared to those who received direct re-intubation. Criteria for re-intubation during NIV were prespecified. Odds ratio after inverse probability of treatment weighting and posterior probabilities by Bayesian regression are reported. RESULTS: Among 494 extubated patients, 147 developed respiratory failure while receiving oxygen therapy, occurring at a median of 37 h [IQR 13-85] after extubation: 83 (57%) were treated with rescue NIV and 64 (43%) received immediate re-intubation. The rate of NIV failure was 58%, without differences between patients with hypoxemic respiratory failure and those with hypercapnia and/or respiratory distress (60% vs. 56%, p = 0.82). In the weighted cohort, the use of rescue NIV, compared to direct re-intubation, was associated with lower intensive care unit mortality (adjusted odds ratio = 0.31 [95%CI: 0.12-0.82], p = 0.019) and similar hospital mortality (adjusted odds ratio = 1.01 [95%CI: 0.43-2.33], p = 0.99). The posterior probability that NIV reduced intensive care unit mortality was > 90% across all priors. The posterior probability that NIV did not increase hospital mortality was 44% under a noninformative prior, 47% under a skeptical prior, and 39% under a pessimistic prior. CONCLUSION: Rescue NIV for post-extubation respiratory failure is associated with high failure rates; however, when applied with well-defined criteria for reintubation, it does not appear to be clearly associated with increases in hospital mortality. A randomized trial to re-evaluate the efficacy of rescue NIV for post-extubation respiratory failure is warranted. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Registered at clinicaltrials.gov (NCT02107183) on April 8th, 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207