Comparative efficacy of omalizumab, dupilumab, and remibrutinib in chronic spontaneous urticaria: a network meta-analysis of randomized control trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic spontaneous urticaria (CSU) is a skin condition that significantly impairs quality of life. While omalizumab remains the standard treatment for patients who have failed antihistamines, emerging therapies show promise in randomized control trials (RCTs). This study aims to compare the relative efficacy of omalizumab, dupilumab, and remibrutinib in CSU. METHODS: Four databases were searched for RCTs evaluating omalizumab (75/150/300 mg Q4W), dupilumab (300 mg Q2W), or remibrutinib (25 mg BID) in CSU. Urticaria Activity Score (UAS7), Itch Severity Score (ISS7), Dermatology Life Quality Index (DLQI; DLQI 0/1), disease control (UAS7 ≤ 6), and symptom remission (UAS7 = 0) were assessed at weeks 12/24. Frequentist random-effects network meta-analysis were conducted in R. RESULTS: Fifteen studies (4,913 patients) were included. Omalizumab 300 mg demonstrated the greatest efficacy in UAS7, ISS7, symptom remission, and disease control at both timepoints. Remibrutinib showed the greatest DLQI improvement and second-highest UAS7 reduction and odds of symptom remission. Dupilumab provided sustained itch relief but delayed efficacy. Lower omalizumab doses lacked durability at 24 weeks. CONCLUSION: Omalizumab 300 mg, followed by remibrutinib, exhibited the highest effect sizes across major outcomes for CSU. Newer therapies such as remibrutinib and dupilumab appear generally effective, offering promising tools for CSU patients who may not respond to standard treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,037 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».