Developing and validating an evidence-based health promotion program for reproductive donors reflecting their challenges in the process of donation decision-making: a multi-method study protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The demand for reproductive donation has increased globally. Donors face various challenges, which make decision-making difficult for them and may impact their health and quality of life. It seems that there is no ongoing, holistic healthcare program for reproductive donors in the fertility clinics. To fill this knowledge gap, the current study explores Iranian reproductive donors' challenges in the process of donation decision-making to incorporate the findings in developing and validating a needs-based and evidence-based health promotion program. METHODS: This multi-method study will be conducted in three stages. Stage one will employ a qualitative design based on grounded theory methodology to conduct interviews with participants, including embryo, oocyte, and sperm donors, as well as other key informants such as gynecologists, urologists, midwives, psychologists, and donors' family members, across three cities in Iran. Using purposeful and theoretical sampling, data will be collected by face-to-face, in-depth semi-structured interviews and analyzed by the constant comparison method adopted by Corbin and Strauss. Stage two will focus on planning a health promotion program, incorporating qualitative data collected in stage one into the stages of program planning. The program planning will be based on the six steps of the Public Health Ontario model. In the third stage, the program will be validated by the nominal group technique. DISCUSSION: The theoretical framework generated at the first stage will demonstrate reproductive donors' concerns regarding donation decision-making, the context in which they make their decisions, the strategies they adopt to respond to their issues, and their consequences. It will demonstrate conditions that facilitate or hinder donors' decision-making. The findings of this stage will inform the development of a health promotion program, which will be evidence-based and tailored to the needs of reproductive donors and the sociocultural context in which they undergo the donation process. This program, subject to validation by experts, could be adopted by fertility centers to enhance reproductive donors' health and quality of life. The findings of this study can be used as a basis for further relevant research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».