Identifying Components of Positive Youth Development in Multicultural Contexts
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this study was to explore and identify the key components of Positive Youth Development (PYD) as experienced by adolescents and young adults in multicultural contexts. Methods and Materials: This qualitative study employed a purposive sample of 25 participants aged 15–24 years from Michigan, representing diverse cultural and ethnic backgrounds. Data were collected through semi-structured interviews focused on identity formation, resilience, cultural interaction, and future readiness. Interviews, lasting between 45 and 75 minutes, were transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis with the aid of NVivo 14 software. Data collection continued until theoretical saturation was reached. To enhance trustworthiness, peer debriefing, member checking, and reflexive memoing were incorporated throughout the research process. Findings: The analysis revealed four overarching themes and multiple subthemes that collectively represent the components of PYD in multicultural contexts. The first theme, personal growth and identity formation, emphasized self-awareness, resilience, and bicultural identity negotiation. The second, social relationships and support networks, included family support, peer bonds, mentorship, and community engagement. The third, cultural competence and diversity adaptation, reflected intercultural sensitivity, inclusivity, and strategies for balancing heritage with adaptation. The fourth, skills and future readiness, highlighted educational engagement, career planning, life skills, creativity, leadership, and health behaviors. Illustrative quotations demonstrated how youth integrated internal and external assets to foster resilience, belonging, and thriving. Conclusion: The findings affirm the universality of developmental assets while underscoring their cultural variability in multicultural contexts. By situating PYD within diverse environments, this study highlights the interplay of identity, relationships, cultural competence, and future readiness in shaping youth development. The results provide valuable implications for educators, policymakers, and practitioners in designing culturally responsive and inclusive youth programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».