MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415854600 · doi:10.1186/s13018-025-06393-9

Smart device–assisted telerehabilitation versus conventional rehabilitation after total nee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4415854600 sur OpenAlexaboutno aff
Shaoyang Zhai, Rui Wu, Ge Du, Xueran Chen, Yafei Liu, Jie Zhao, Xin Yuan, Wei‐Chen Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTelerehabilitationRehabilitationModalitiesPersonalizationTelemedicineOrthoticsOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total knee arthroplasty (TKA) remains the definitive treatment for end-stage knee osteoarthritis (OA). Despite its success, post-operative rehabilitation continues to be challenged by limited access to care, inconsistent patient compliance, and a lack of standardized protocols. In response, smart device-assisted telerehabilitation has gained attention for its capacity to deliver real-time monitoring and individualized feedback. However, its comparative effectiveness relative to traditional rehabilitation approaches remains inconclusive. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing smart device-assisted telerehabilitation to conventional rehabilitation following TKA. Databases searched included PubMed, Web of Science, EMBASE, and Cochrane Library. Key outcomes assessed were pain (Visual Analog Scale (VAS)), functional recovery (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)), and range of motion (ROM) (knee flexion and extension angles). Meta-analysis was performed using Stata 16.0, with heterogeneity evaluated via the I 2 statistic. Subgroup and sensitivity analyses were also conducted. A total of 22 RCTs encompassing 2,181 participants were included. Overall, there were no significant differences between smart and conventional rehabilitation regarding VAS (SMD = 0.02, 95% CI: − 0.24 to 0.28) and WOMAC scores (SMD = − 0.27, 95% CI: − 0.60 to 0.06). Subgroup analyses revealed that augmented reality (AR) interventions were associated with greater pain reduction (VAS: SMD = − 1.12, 95% CI: − 1.98 to − 0.25), and virtual reality (VR) interventions led to significant functional improvement (WOMAC: SMD = − 0.47, 95% CI: − 0.82 to − 0.13). Furthermore, smart rehabilitation yielded superior outcomes in knee extension angle (SMD = − 0.15, 95% CI: − 0.28 to − 0.02). Sensitivity and publication bias analyses confirmed the stability of the results. Smart device-assisted telerehabilitation is comparable to conventional rehabilitation in overall outcomes after TKA. However, AR and VR technologies demonstrate added value in specific domains of recovery, suggesting that future rehabilitation programs should consider integrating these modalities to enhance effectiveness and personalization of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,030
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207