Perceived value of external job mobility: development and validation of job mobility mindset
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine how beliefs about the value of external mobility vary across individuals and influence job seeker outcomes. While some view frequent external mobility as job-hopping and a sign of disloyalty, others view external mobility as a way to build knowledge, skills and abilities across organizations. Thus, we conceptualize a new construct, job mobility mindset (JMM), which captures individual beliefs about the human capital and signaling value of external job mobility to careers and develop a psychometrically valid measure of JMM. Design/methodology/approach Across four studies, we develop and validate a measure of JMM. We demonstrate the distinction between JMM and extant mobility-related constructs. Additionally, we design a resume screening task to demonstrate the criterion validity of JMM on job seeker outcomes, above and beyond established constructs. Findings A seven-item measure of JMM with two factors was developed. In testing criterion validity, we find that raters who possess a stronger JMM than a weaker JMM, evaluate high-mobility candidates more favorably in the form of higher competence ratings, interview recommendations and starting salaries. Originality/value The conceptualization of JMM contributes to building a more comprehensive nomological network on careers and job mobility. Further, JMM advances research on job mobility and careers by accounting for and capturing more precisely the differing beliefs about the value of external mobility and their consequences for applicant selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».