Dynamic Stereopsis Is Abnormal in Treated Anisometropic Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to assess the dynamic stereoscopic function in treated anisometropic amblyopes with restored visual acuity. Methods: Twelve treated anisometropic amblyopes (best-corrected visual acuity [BCVA] ≤ 0.1 logMAR), 8 non-amblyopic anisometropes, and 12 age-matched emmetropes with normal vision (BCVA ≤ 0.0 logMAR) participated in this experiment. Stimuli comprised 50 randomly positioned, limited-lifetime Gabor elements with lateral motion (0.17 degrees/s to 5.33 degrees/s): half of the elements moving in one direction were presented at the fixation plane and the other half moving in the opposite direction were presented at an uncrossed disparity relative to the fixation plane. Motion directions were counterbalanced across planes, and dynamic stereo performance was quantified using a staircase method. Results: For the range of motion speeds we tested, we observed clear speed tuning of the stereo sensitivity for all three groups (Remmetropia = 0.93, Ranisometropia = 0.97, and Rtreated-amblyopia = 0.75). Treated amblyopes showed significantly reduced dynamic stereo sensitivity (P = 0.007) compared to that of other two groups, although speed-tuning shapes did not differ. Dynamic stereopsis sensitivity was uncorrelated with anisometropia degree or static stereopsis. Conclusions: Even with restored visual acuity, treated amblyopes continues to exhibit binocular deficits, quantified here in terms of dynamic stereopsis. This highlights the need for therapies specifically designed to restore binocular visual function for a comprehensive cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».