Attitudes towards a multimodal precision medicine algorithm for predicting treatment response in depression: findings from a large cross-sectional European survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Precision medicine aims to facilitate a more individualized treatment selection and a more accurate diagnosis. While there is broad ranging research on precision psychiatry and the corresponding computational tools, its concepts and implementation are underway, little is known about the attitudes towards the actual use of precision psychiatry tools in the management of major psychiatric disorders, such as Major Depressive Disorder (MDD). This study aims to investigate the attitudes of depressive patients, professionals (physicians, psychologists and scientists) and the general population towards a novel, multimodal precision medicine algorithm designed to predict antidepressant treatment response. Methods: 5490 participants from 21 European countries, consisting of three groups of stakeholders, patients with depression (n= 421), professionals (n = 367) and the general population (n = 4702), were polled with a newly developed cross-sectional survey. A hypothetical decision scenario was used to examine the participants' attitudes, in which they were asked for their approval or disapproval for the application of a multimodal precision medicine algorithm to predict treatment response in antidepressant-treatment.3. Results: The general population had an acceptance rate of 78.8%. Overall, 74.6% of patients with MDD would agree to undergo testing using the multimodal algorithm in their current situation and 80.2% reported they would have done so at the time of their first diagnosis. In contrast, the psychiatrist's acceptance rates towards a multimodal algorithm were higher when patients had been in treatment for some time (79.3%) compared to those who had only recently been diagnosed (55.2%). This pattern was present across all other specialties within the professionals group. A considerable number of participants wished to receive more information before deciding, but few declined its application altogether. All groups indicated an openness towards personalized treatment options in general. Conclusion: Overall, participants indicated a large degree of acceptance towards the application of a multimodal precision medicine algorithm. Although limited by the hypothetical nature of the decision scenario, this study provides valuable perspectives from different stakeholders. Future research should move beyond attitudes and address further implementation hurdles that need to be overcome for the successful implementation of novel precision psychiatry approaches in psychiatric care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».