Retrospective Review of the Criminal Code Review Board in Quebec for the Year 2023
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The Commission d’examen des troubles mentaux (CETM), under Quebec’s Tribunal Administratif du Québec, reviews individuals found not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD). These hearings seek to balance public safety with reintegration, guided largely by treatment team recommendations. Despite the CETM’s central role in forensic psychiatry, limited empirical data exist on how its decisions align with clinical advice and which dynamic risk factors influence outcomes. This study aimed to (1) profile the CETM’s 2023 caseload, (2) evaluate concordance between CETM dispositions and treatment team recommendations, and (3) examine clinical, social, and legal factors associated with decision-making. Methods: We conducted a retrospective review of 1721 judgments issued by the CETM in 2023, retrieved from the publicly accessible Société Québécoise d’information juridique (SOQUIJ) database. Eligible cases included annual NCRMD review hearings, excluding trial fitness assessments and repeated hearings within the same year. A structured coding grid documented sociodemographic, administrative, legal, and clinical information, with emphasis on dynamic risk factors such as treatment adherence, substance use, and recent aggression. Descriptive analyses summarized population characteristics and concordance between clinical recommendations and CETM decisions. Results: The cohort was predominantly male (85%) with a mean age of 41 years. Psychotic disorders were the most frequent primary diagnoses (76%), frequently accompanied by substance use and antisocial traits. Most patients (79.6%) had prior psychiatric hospitalizations, while 25.5% had prior incarcerations. Nearly half displayed recent aggression or non-compliance. Treatment teams most often recommended conditional discharge (55%), followed by detention with conditions (21%) and unconditional release (19%). CETM decisions aligned with recommendations in 83.6% of cases; when divergent, rulings were more restrictive (8.6%) than permissive (4.6%). Conclusions: This study provides the first large-scale profile of Quebec’s CETM. High concordance with clinical teams was observed, but restrictive decisions were more frequent in cases of disagreement. The findings underscore the importance of incorporating standardized risk assessment tools to enhance transparency, consistency, and balance in forensic decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle