MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415872156 · doi:10.3389/fagro.2025.1642636

Healthy people, healthy land: driving sustainable food systems transformation with community agroecological values and Indigenous food systems planning in Kakisa, Northwest Territories, Canada

2025· article· en· W4415872156 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Temmer, Andrew Spring, Lloyd Chicot, Ruby Simba

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Agronomy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensAssembly of First NationsWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésAgroecologyFood sovereigntyFood systemsIndigenousSustainable agricultureParticipatory planningParticipatory action researchSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food systems in northern Canada are under severe pressure brought on by climate change, colonial policies, resource extraction, settler migration, dispossession from ancestral lands, and changing ways of life. As communities seek to nurture more resilient food systems, agroecology is emerging as a relevant food system framing to address these challenges as it balances new forms of sustainable food production with traditional food practices and connects them to on-going struggles for self-sufficiency and Indigenous food sovereignty. This article showcases insights from a community-driven, food systems planning project in Northwest Territories, Canada that incorporates agroecology rooted in Indigenous values, principles, and Traditional Knowledge of the region. Using participatory action research, the Ka’a’gee Tu First Nation (KTFN) designed a vision for their food system structured by the Community Agroecological Values Framework (CAVF). The CAVF, co-created with KTFN, builds on the community capitals framework and northern agroecology dialogues to foster a holistic approach to Indigenous food systems planning. Through a workshop, participatory mapping, and storytelling, community members reflected on existing food projects and provided input on future developments. KTFN used this process to connect their food system with multiple components of agroecology in the North, including land stewardship, sustainable livelihoods, cultural resurgence, social cohesion, good governance, and human capacity, aligning them with Dene values of holistic well-being for people and the environment. This article shares a case study of how KTFN is combining participatory, values- and place-based planning with agroecology to strengthen their food system, advance self-sufficiency, and promote food sovereignty in the face of climate uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,009
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in AgronomyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207