Functional Outcomes, Lung health and Livelihood Outcomes among people With Tuberculosis (FOLLOW-TB): study protocol for a multicentre, prospective cohort study in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Tuberculosis (TB) is a major global cause of morbidity and mortality. Emerging evidence in high-burden settings suggests significant long-term sequelae among people surviving TB; however, evidence from high-income, low-TB burden settings like Canada is lacking. In a person with TB infection, provision of TB preventive treatment (TPT) can prevent TB disease and its sequelae, but remains underused. We propose the Functional Outcomes, Lung health and Livelihood Outcomes among people With Tuberculosis study, a multicentre, prospective cohort study in Canada to help improve our understanding of the impacts of TPT and TB disease on individuals. METHODS AND ANALYSIS: This is a prospective cohort study taking place in Montreal and Vancouver, Canada. We aim to recruit and retain at least 120 people with microbiologically confirmed TB disease, 340 people treated for TB infection and 120 without TB disease or infection who will be considered our unexposed group. All participants must be ≥6 years of age. Participants with TB disease or infection will be recruited within 2 weeks of treatment initiation. We will follow-up unexposed participants and participants with TB disease for 24 months, and participants with TB infection for 12 months. Throughout follow-up, participants will complete assessments measuring lung health and function, quality of life, disability, dyspnoea, psychological distress, as well as changes in employment and direct and indirect costs incurred because of treatment. Among participants with TB disease, our primary outcome is the difference in quality-adjusted life years between participants with TB disease and those unexposed at 24 months. For participants with TB infection, our primary outcome is the identification of non-patient characteristics (eg, patient cost, quality of life) associated with participant decision to discontinue treatment. Patient partners have contributed to the design of the study and will be involved with the study through to its dissemination. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by institutional ethics review boards at The Research Institute of the McGill University Health Centre (2025-10344) and The University of British Columbia (H24-02071). All participants will provide informed consent (and assent, if required) prior to participating in the study. We will disseminate study results to participants, national and international organisations, and through open-access peer-reviewed academic journals and conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».