MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415874580 · doi:10.7196/samj.2025.v115i9b.3730

Assessment of people living with obesity

2025· article· en· W4415874580 sur OpenAlexfundaboutno aff
A Murphy, P N Diab, Julia H. Goedecke, M Conradie-Smit, Warren May

Notice bibliographique

RevueSouth African Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesObesity Canada
Mots-clésObesityWaistAlanine transaminaseBody mass indexDiseaseWeight lossDiabetes mellitusBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RECOMMENDATIONS • We suggest that HCPs involved in screening, assessing and managing PLWO use the '5As' framework to initiate the discussion by asking for their permission and assessing their readiness to initiate treatment (Level 4, Grade D, Consensus). • HCPs can measure height and weight and calculate BMI in all adults (Level 2a, Grade B), and measure waist circumference in individuals with a BMI 25 - 35 kg/m2 (Level 2b, Grade B). • We suggest that a comprehensive history to identify root causes of weight gain as well as complications of obesity and potential barriers to treatment be included in the assessment (Level 4, Grade D). • We recommend measurement of blood pressure in both arms, fasting glucose or glycated haemoglobin and lipid profile to determine cardiometabolic risk and, where appropriate, alanine transaminase to screen for metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease in PLWO (Level 3, Grade D). • We suggest that HCPs consider using the Edmonton Obesity Staging System to determine the severity of obesity and guide clinical decision-making (Level 4, Grade D).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Medical JournalMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207