Beyond Psycho-Emotional Disablism: Reframing Learning Disabilities as Resources in the Lives of Post-Secondary Students
Notice bibliographique
Résumé
While much research on learning disabilities (LDs) (e.g., dyslexia, dyscalculia, ADHD) focuses on academic under-achievement, there is a need to move beyond deficit-based models of disability and explore its psycho-emotional dimensions. To fill this gap, this study examines the lived experiences of post-secondary students with LDs, focusing on their emotional well-being, social relationships, and resilience, through a social-relational framework. Using qualitative interviews and journal reflections, we ask: (1) To what extent do post-secondary students with LDs experience psycho-emotional disablism? (2) What mechanisms contribute to their positive emotional and social well-being? (3) In what ways do students with LDs perceive their disability as a resource? Emerging themes highlight the dual nature of students’ experiences—while they report psycho-emotional disablism (e.g., bullying, stigma, internalized ableism, mental health challenges), they also describe resilience, heightened empathy, and adaptive coping strategies. These findings underscore the need to acknowledge both the barriers and strengths associated with LDs and other neurodiversities. The study emphasizes the importance of directly engaging individuals with LDs to understand their psycho-emotional experiences, including viewing their disabilities as sources of personal growth, strength, and resilience. Considering LDs as a resource, rather than a limitation, could have significant implications for individuals and educational frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».