MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415879108 · doi:10.1021/acsomega.5c05500

Stability and Recovery of Palytoxin and Ovatoxin-a

2025· article· en· W4415879108 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Mudge, Christopher O. Miles, Valentina Miele, Carmela Dell’Aversano, Pearse McCarron

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Toxins and Detection Methods
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaUniversità degli Studi di Napoli Federico II
Mots-clésPalytoxinSolubilityAnalyteSolventBenzenesulfonic acidBromoform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

spp., respectively. Several documented events have resulted in human exposure to aerosolized toxins that led to significant respiratory distress. It has been reported that processing of samples containing palytoxin and ovatoxin during analysis can lead to significant analyte recovery issues due to a variety of parameters. In this study, systematically designed experiments, monitored by LC-MS/MS, were used to evaluate palytoxin and ovatoxin-a stability and recovery, and the effects of pH, solvent composition, and vial contact surface. Significant losses of palytoxin and ovatoxin-a were observed when drying highly aqueous solutions in glass, which were reduced with the use of a polypropylene contact surface and the addition of bovine serum albumin and phosphate-buffered saline. The results showed that palytoxin analogues should be maintained in solutions containing greater than 50% organic solvent, such as methanol, and in a pH range of 5-8 in order to minimize losses or degradation. The recovery of ovatoxin-a was lower than for palytoxin in several experiments, indicating that the structural differences between these analogues may affect solubility or stability. This work provides insight into palytoxin and ovatoxin-a handling, and will help improve analytical measurements, handling during toxicology studies, and minimize losses during isolation protocols for the development of reference materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetMarine Toxins and Detection MethodsTravaux en français237 207