MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415879519 · doi:10.1016/j.jfa.2025.111250

Norm-attaining lattice homomorphisms and renormings of Banach lattices

2025· article· en· W4415879519 sur OpenAlexafffund
Eugene Bilokopytov, Enrique García-Sánchez, David de Hevia, Gonzalo Martínez-Cervantes, Pedro Tradacete

Notice bibliographique

RevueJournal of Functional Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Banach Space Theory
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinisterio de UniversidadesEuropean Regional Development FundAgencia Estatal de InvestigaciónPacific Institute for the Mathematical SciencesMinisterio de Ciencia e InnovaciónFundación Séneca
Mots-clésHomomorphismLattice (music)Banach spaceApproximation property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A well-known theorem due to R. C. James states that a Banach space is reflexive if and only if every bounded linear functional attains its norm. In this note we study Banach lattices on which every (real-valued) lattice homomorphism attains its norm. Contrary to what happens in the Banach space setting, we show that this property is not invariant under lattice isomorphisms. Namely, we show that in an AM-space every lattice homomorphism attains its norm, whereas every infinite-dimensional C ( K ) space admits an equivalent lattice norm with a lattice homomorphism which does not attain its norm. Furthermore, we characterize coordinate functionals of atoms and show that whenever a Banach lattice X supports a strictly positive functional, there exists a renorming with the property that the only (non-trivial) lattice homomorphisms attaining their norm are precisely these coordinate functionals. As a consequence, one can exhibit examples of Dedekind complete Banach lattices admitting a renorming with a non-norm-attaining lattice homomorphism, answering negatively questions posed by Dantas, Rodríguez Abellán, Rueda Zoca and the fourth author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Functional AnalysisMême sujetAdvanced Banach Space TheoryTravaux en français237 207