Practice assessment documentation for midwifery programmes: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practice assessment documentation is a critical component of midwifery education globally, to ensure students meet regulatory standards for clinical proficiency. However, variations in documentation, grading criteria, and assessor interpretation have led to inconsistencies in student assessment. This scoping review maps existing literature evaluating midwifery practice assessment documentation, synthesises the evidence, and identifies gaps. METHODS: A scoping review was conducted following the JBI methodology, including searches in CINAHL, MEDLINE, Embase, MIDIRS, Web of Science, Scopus, APA PsycInfo, and Education Research Complete. Gray literature sources, reference lists, and systematic review databases were also screened. Studies evaluating midwifery practice assessment documentation in clinical education across Australia, New Zealand, Canada, the UK, and EU member states were included. Data extraction followed a narrative synthesis approach. RESULTS: Nine articles met the inclusion criteria, including seven primary research articles, one national report, and one conference presentation. Key themes identified included validity and reliability of documentation and assessment tools, training, time, language and consistency. Several articles highlighted the need for nationalised assessment tools, with some evidence suggesting that standardisation can improve reliability and feedback quality. CONCLUSION: The review highlights ongoing challenges in midwifery assessment, emphasising the need for standardised, user-friendly documentation that ensures consistency and reliability. Ensuring that midwifery assessment effectively captures both clinical competencies and professional attitudes is essential to fostering well-rounded, competent practitioners ready to meet the demands of contemporary midwifery practice. While nationalised tools show promise, further research is required to assess their impact on student learning and assessor' confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,245 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».