MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415881827 · doi:10.2196/80525

Comparison of Body Weight Support–Assisted Balance and Gait Training With or Without Balance Perturbations in Poststroke Rehabilitation: Multisite Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4415881827 sur OpenAlexvenueno aff
Pete Grevelding, Amanda Meyer, John Corbett, Kaitlyn Rudolf, Emily Meise, Caitlin Boland, Camille Grzelak, Henry C. Hrdlicka

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Randomized controlled trialGaitRehabilitationBalance trainingBody weightOutcome (game theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Impaired balance regulation after stroke puts patients and therapists at a heightened risk of injury during rehabilitation. Body weight support systems (BWSS) allow patients to safely conduct gait and balance training while minimizing risk and the fear of falling. Integrating perturbation-based balance training (PBT) modules with a BWSS may lead to further improvements. Objective: This study aimed to evaluate the impact of a ceiling-track-mounted BWSS plus an integrated PBT (BWSS-P) module on the rehabilitation of stroke-related gait and balance impairments. Methods: A multisite randomized active-comparator controlled trial was conducted. Inpatients with Berg Balance Scale (BBS) scores ≥21/56 were recruited from 4 sites. Participants completed 2-to-6 BWSS or BWSS-P study sessions. Both groups conducted the same balance and gait regimen, with the BWSS-P group also receiving 8 balance perturbations per session. BBS, Activities-Specific Balance Confidence, and 10 Meter Walk Test assessments were collected. Results: A total of 126 patients were approached with 99 yielding sufficient data for analysis. With a corrected α level of .0054, both groups showed significant in-group changes over time for all outcomes evaluated (P≤.001). However, the primary outcome measure, the BBS, did not show evidence of a difference between BWSS and BWSS-P groups over time (F1,97=1.57; P=0.21) via linear mixed effects modeling with type III Wald F test with Kenward-Roger degrees of freedom. No significant between-group differences were noted for either secondary outcome measure, the Activities-Specific Balance Confidence scale (F1,94.99=0.36; P=.55), or 10 Meter Walk Test (F1,97=4.15; P=.04). Conclusions: Although significant between-group differences were not observed, participants in both groups demonstrated similar improvements from before to after assessment. This novel PBT technology shows promise as an option for gait and balance recovery training, especially for individuals with impaired balance control or fear of falling. The BWSS-P intervention contributed positively to rehabilitation outcome overall and should be considered as a viable treatment modality when clinically appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207