A Validation Study of an Expanded Description of Glandular (Acinar)/Tubule Formation for the Use of Nottingham Grading System for Invasive Breast Carcinomas Demonstrates Improvement in Concordance for Breast Pathologists and Trainees in Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Context.—: The Nottingham grading system, developed by Elston and Ellis, is the recommended method for grading invasive breast carcinoma. A previous study demonstrated the mean concordance for 35 breast pathologists in classifying 58 images as glandular (acinar)/tubule formation (G/TF) based on the World Health Organization definition was only 64%. Objective.—: To determine if an expanded description of G/TF according to the original definition and current use of the Nottingham grading system would improve recognition of G/TF among breast pathologists and pathologists in training. Design.—: Fifty-eight images with one structure circled were classified as G/TF or non-G/TF by Dr Ian Ellis. Images were sent as a PowerPoint (Microsoft) file to the breast pathologists who participated in the original study and to 21 trainees. Participants were asked to classify the structures based on the expanded description and were also provided with the 58 images from the first study with annotation. Results.—: Among the participating 28 of the original 35 breast pathologists, the mean concordance increased from 64% (range, 40%-97%) to 94% (range, 86%-100%). Trainees had a mean concordance of 90% (range, 52%-100%). Conclusions.—: The expanded description assisted in the recognition of G/TF for both breast pathologists and trainees. The most important impact on grading will likely be for carcinomas with complex cribriform patterns or micropapillary patterns with "inverted tubules." Participants endorsed that the expanded description of G/TF and the annotated images would be helpful reference material for pathologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».