Survival of reintroduced fishers among differing sympatric predator and prey assemblages
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For many wildlife species, reintroduction is necessary to re‐establish populations in areas of their historical range where they have been extirpated, but reintroduction efforts are often expensive, time‐consuming, and unsuccessful. A more complete understanding of the factors affecting restoration success is important for responsible stewardship and optimizing outcomes. Fishers ( Pekania pennanti ) are a commonly reintroduced carnivore in North America, but differences in predator and prey assemblages among release sites may contribute to variation in the success rates of such efforts. We examined how predator and prey occurrence and relative abundance influenced survival rates in reintroduced fisher populations in the southern and northern Cascade Mountains, Washington, USA. We compared survival rates from telemetry data between the 2 areas and used independent detections of prey and predators at 190 remote camera stations to assess how sympatric species related to near‐term (1–2 years post‐release) fisher survival. We released 81 fishers, of mixed age and sex (majority ≤2 years old), into the South Cascades between December 2015 and January 2020 and released 89 fishers into the North Cascades between December 2018 and February 2020. Using radio‐telemetry data, we estimated 365‐day post‐release survival as 0.65 (95% CI = 0.54–0.79) in the South Cascades and 0.31 (0.21–0.48) in the North Cascades. The relative abundance of important fisher prey species was significantly higher in the South than in the North; notably, snowshoe hares ( Lepus americanus ) were detected at a rate of 5.11 (±0.86 SE)/100 trap nights in the South versus 1.13 (±0.25)/100 trap nights in the North. Relative abundance of potential fisher predators did not differ significantly between study areas. Our findings are consistent with the survival of reintroduced fishers being affected by differences in prey assemblages across release sites, though other differences between the sites may also play a role in fisher survival. Future reintroduction efforts may benefit from preliminary assessment of prey abundance prior to release site selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».