Leveraging public engagement to improve healthcare quality: The role of community and stakeholder engagement in Colombia’s National Quality of Care Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Public engagement, also referred to as community and stakeholder engagement (CSE), and high-quality care are core components of strategies to achieve universal health coverage (UHC), one of the United Nations Sustainable Development Goals. As part of the movement toward achieving UHC, Colombia has developed one of the first national quality of care strategies in the Latin America and Caribbean region. However, the degree to which public engagement was considered in the development and implementation of Colombia's National Quality of Care Strategy (the Strategy) is not clearly understood. With a growing global consensus on the importance of public engagement in health systems and policy, we use a qualitative case study comprising a document analysis followed by qualitative interviews, to explore how CSE has been considered in the design and implementation of the Strategy. In an analysis guided by the Lavery framework for CSE, we address the following three research objectives: 1) describe how community and stakeholder engagement is reflected in the Strategy; 2) explore approaches undertaken to engage community and stakeholders in the development and implementation of the Strategy and their perceived effectiveness; and 3) report on strengths and opportunities for improving CSE in health policymaking in Colombia. Our findings demonstrate a strong written commitment to CSE. However, the implementation of engagement strategies fell short in including community (i.e., patients and citizens), particularly those from structurally marginalized communities, due in part to inconsistent political and financial support and the absence of evaluation mechanisms. These findings have important implications for Colombia and other comparable jurisdictions aiming to enhance public engagement in health policy making. Our study highlights the need to move beyond symbolic participation toward inclusive, well-resourced, and systematically evaluated engagement strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».