MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415885480 · doi:10.2196/75323

Mobile Health App for Adults with Persisting Postconcussion Symptoms: Development and Usability Study

2025· article· en· W4415885480 sur OpenAlexvenueno aff
Gøril Storvig, Anker Stubberud, Johanne Rauwenhoff, Liv Marie Rønhovde, Martijn Smits, Simen Berg Saksvik, Toril Skandsen, Erling Tronvik, Alexander Olsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityMobile appsmHealthMobile deviceDigital healthSmartphone app

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diagnostics, treatment, and research of persisting postconcussion symptoms are challenging. Assessing symptoms is essential, but currently implemented methods only allow for retrospective reporting of symptoms. A mobile health (mHealth) symptom mapping app for adults with persisting postconcussion symptoms may be an accessible and cost-efficient alternative. Objective: This study aimed to develop a research-based mobile app for symptom mapping for adults with persisting postconcussion symptoms and investigate its usability, feasibility, and safety. Methods: This was a mixed method development and usability study consisting of three iterative cycles, each including (1) app design and programming, (2) app usability evaluation by the user group, and (3) app review by the clinician group. The outcomes were the mHealth App Usability Questionnaire and Mobile App Rating Scale scores, the number of days with logged symptom data during a home-testing period, and descriptions of adverse events throughout the study period. Semistructured interviews were conducted to explore the user group's experiences further. Results: Twenty-three adults with persisting postconcussion symptoms (median age 52, IQR 34-59 years; 70% female) were included in the user group. Six clinicians (median age 53, IQR 35-60 years), including 3 (50%) females, with a mean of 13 (SD 7) years of experience working with individuals with persisting postconcussion symptoms, were included in the clinician group. The app received a mean score of 5 (SD 1.1) on the mHealth App Usability Questionnaire (7-point Likert scale) from the user group and 4.1 (SD 0.4) on the Mobile App Rating Scale (5-point Likert Scale) from the clinician group. During the 28-day home-testing period, the adherence rate among the participants in the user group was 89% (IQR 78-96), and two adverse events related to increased symptom awareness were registered. Three themes were created through reflexive thematic analysis of the qualitative data: (1) Visualizing the invisible-Enabling reflection and insight; (2) Personalized yet simple-Balancing relevance and usefulness; and (3) More than just a number-The complexity behind the symptom scores. Conclusions: We developed a research-based symptom mapping app for people with persisting postconcussion symptoms. The app received high usability ratings from both the user and clinician groups. The app is a feasible alternative to traditional symptom mapping methods, and it is safe to use for its intended purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207