MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415886683 · doi:10.2196/78806

Neurofeedback Training for Managing Neuropathic Pain–Like Features in Chronic Musculoskeletal Pain: Protocol for an Open-Label Pilot Feasibility Clinical Trial

2025· article· en· W4415886683 sur OpenAlexvenueno aff
Luke Spencer Bialostocki, Divya Bharatkumar Adhia, Damith Rathnayake Mudiyanselage, Mark Llewellyn Smith, Yusuf Özgür Çakmak, Dirk De Ridder, Ramakrishnan Mani, Jerin Mathew

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Clinical trialNeurofeedbackTraining (meteorology)Research designBiofeedback

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuropathic pain (NP) is characterized as pain arising from lesions of the somatosensory nervous system. However, NP-like features have been found in several chronic secondary musculoskeletal (MSK) pain conditions in the absence of detectable lesion or damage to the somatosensory pathways. Emerging evidence has demonstrated associations between NP-like symptoms and altered neural activity within brain regions implicated in sensory perception and affective-emotional processing of pain with consistent findings of abnormal activity in the right insula (RIns) cortex and dorsal anterior cingulate cortex (dACC). Electroencephalography neurofeedback (EEG-NF) is a brain-computer interface biofeedback technique that allows individuals to self-regulate the real-time cortical brain activities of the regions of interest. OBJECTIVE: The primary objective of this study is to investigate the feasibility and safety of a novel EEG-NF intervention designed to simultaneously downtrain activity in the RIns and dACC in individuals with a chronic secondary MSK pain condition exhibiting NP-like features. In addition, this study will conduct secondary exploratory analyses to investigate EEG-derived neuronal changes and their associations with clinical and experimental pain outcomes following the EEG-NF training. METHODS: We will design a single-arm, open-label, pilot-feasibility trial. We will recruit adults aged 35-75 years with a score of ≥19 using the PainDETECT questionnaire and an average pain score of ≥4 on the 11-point Numeric Pain Rating Scale over the last 3 months, with a minimum pain duration of 3 months, to receive active EEG-NF training. Participants will receive auditory feedback as a reward for achieving a predetermined activity threshold of the RIns and dACC. Primary outcomes will evaluate feasibility, acceptability, and safety using both self-reported questionnaires and monitoring data. Collected data will be summarized descriptively, with mean (SD) reported where appropriate. Secondary outcomes will include EEG parameters, self-reported measures, heart rate variability, and quantitative sensory testing. An exploratory within-group pre-post statistical comparison will be conducted for all secondary outcome measures, and correlation analysis will be performed to explore relationships between EEG measures, self-reported outcomes, heart rate variability, and quantitative sensory testing measures. RESULTS: This study has received approval from the Health and Disability Ethics Committee and is registered with the Australian New Zealand Clinical Trials Registry. Participant recruitment began in April 2025 and is ongoing. As of October 2025, data collection has been completed, with a total of 5 participants enrolled, all of whom have completed the study to date. We expect to complete the study in March 2026. This study will generate data on feasibility, safety, acceptability, and preliminary data to inform a fully powered effectiveness clinical trial. CONCLUSIONS: The results and data generated will inform the design and sample size calculation for a fully powered randomized controlled trial aimed at evaluating the effectiveness of EEG-NF in targeting NP-like features in individuals with chronic MSK pain. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12625000706471; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=389568&isReview=true. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/78806.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,598
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→