MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415888625

ASSET-LIABILITY MANAGEMENT WITH EPSTEIN-ZIN UTILITY UNDER STOCHASTIC INTEREST RATE AND UNKNOWN MARKET PRICE OF RISK

2025· preprint· en· W4415888625 sur OpenAlexfundno aff
Wilfried Kuissi-Kamdem

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesGlobal Affairs CanadaAfrican Institute for Mathematical SciencesInternational Development Research CentreGovernment of Canada
Mots-clésUniquenessConstraint (computer-aided design)Differentiable functionStochastic controlInvestment (military)NoveltyStochastic differential equationInterest rateExpression (computer science)Market price
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers a stochastic control problem with Epstein-Zin recursive utility under partial information (unknown market price of risk), in which an investor is constrained to a liability at the end of the investment period. Introducing liabilities is the main novelty of the model and appears for the first time in the literature of recursive utilities. Such constraint leads to a coupled forward-backward stochastic differential equation (FBSDE), which wellposedness has not been addressed in the literature. We derive an explicit solution to the FBSDE, contrasting with the existence and uniqueness results with no explicit expression of the solutions typically found in most related literature. Moreover, under minimal additional assumptions, we obtain the Malliavin differentiability of the solution of the FBSDE. We solve the problem completely and find the expression of the controls and the value function. Finally, we determine the utility loss that investors suffer from ignoring the fact that they can learn about the market price of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207