Importance of arterial measurement sites for intraoperative hemodynamic management during major abdominal surgeries: The IPAMS randomized trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Reliable hemodynamic parameters are crucial to prevent perioperative hypotension, one of the most significant modifiable risk factors for postoperative morbidity and mortality. The current standard of care for intraoperative hemodynamic monitoring is achieved through an arterial radial catheter, but its reliability has been increasingly questioned due to the incidence of a phenomenon called the radial-to-central arterial pressure gradient. Studies have shown that this gradient occurs in one-third of cardiac surgery patients predominantly during moments of hemodynamic instability, when accurate blood pressure monitoring is critical. However, it remains unclear whether and how this phenomenon affects non-cardiac surgical populations. Objectives The main objective is to study whether brachial arterial pressure monitoring reduces intraoperative vasopressor dosage compared to conventional radial monitoring. We hypothesized that patients undergoing major abdominal surgery with brachial arterial pressure monitoring will require lower time-weighted average of phenylephrine administration compared to those monitored with radial arterial pressure. Our secondary objectives are to systematically describe the incidence of radial-to-brachial pressure gradients and identify predictive factors associated with this phenomenon. Materials and methods This single center randomized clinical trial will enroll 200 adult patients between 18 and 90 years of age, undergoing major abdominal surgery. Besides standardized anesthesia management, all patients will receive radial and brachial blood pressure monitoring, but only one blinded catheter will guide intraoperative hemodynamic management. We will record radial and brachial arterial pressure curves, standard intraoperative data and post-operative complications. Ethics This trial has been approved by the regional ethics committee (Comité d’Éthique de la Recherche du CIUSSS de l’Est de l’Île de Montréal) Trial registration https://ClinicalTrials.gov (May 21st, 2025). Unique protocol ID: 2023-3299. Trial identification number: NCT06982001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».